Ladevorgang...
Vergangenen Herbst rief mich ein Bekannter an – er hatte gerade seinen ersten UFC-Wettgewinn kassiert und wollte wissen, ob er das Geld versteuern muss. Seine eigentliche Frage lautete aber: „Ist das überhaupt legal, was ich da mache?“ Eine Frage, die mir in sieben Jahren als MMA-Wettexperte hundertfach begegnet ist. Die Antwort ist komplizierter als ein simples Ja oder Nein – und genau deshalb lohnt sich ein genauer Blick auf die deutsche Rechtslage.
Das Verhältnis legaler zu illegaler Sportwetten-Angebote in Deutschland beträgt etwa 1:11 – gerade einmal 34 lizenzierte Webseiten stehen 382 illegalen gegenüber. Diese Zahlen des Deutschen Sportwettenverbandes verdeutlichen das Dilemma: Wer auf MMA wetten will, bewegt sich oft außerhalb des regulierten Marktes. Nicht aus krimineller Energie, sondern schlicht weil die Whitelist des Glücksspielstaatsvertrags UFC und andere Kampfsportorganisationen nicht abdeckt.
Der Glücksspielstaatsvertrag und Sportwetten
Vor etwa drei Jahren saß ich mit einem Juristen zusammen, der den GlüStV 2021 für einen Wettanbieter analysiert hatte. Seine Zusammenfassung: „Ein Kompromiss, der niemanden glücklich macht.“ Die Regulierung des Glücksspielmarktes bleibt ein Spannungsfeld zwischen der Kanalisierung der Nachfrage und der Prävention von Glücksspielsucht – so beschreibt es auch die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder in ihren offiziellen Statements.
Der Glücksspielstaatsvertrag trat am 1. Juli 2021 in Kraft und sollte den deutschen Online-Sportwettenmarkt endlich auf legale Füße stellen. Das Kernprinzip: Nur lizenzierte Anbieter dürfen Wetten auf bestimmte Sportarten anbieten. Diese Sportarten müssen auf der sogenannten Whitelist stehen – einer positiven Liste, die festlegt, worauf gewettet werden darf.
Für Fußball, Tennis, Basketball und die meisten olympischen Disziplinen funktioniert das System. Wer bei einem deutschen Buchmacher auf die Bundesliga setzt, bewegt sich in einem vollständig regulierten Rahmen mit Spielerschutz, Einzahlungslimits und staatlicher Aufsicht. Die Zahl illegaler deutschsprachiger Sportwetten-Webseiten stieg 2024 allerdings um 36 Prozent – von 281 auf 382. DSWV-Präsident Mathias Dahms kommentierte diese Entwicklung als Warnsignal: Illegale Anbieter profitieren davon, dass sie ein deutlich breiteres Wettangebot bereitstellen können, insbesondere bei Live-Wetten und der Anzahl der Sportarten.
Die Problematik wird bei einem Blick auf die Kanalisierungsrate deutlich: Deutschland erreicht laut IBIA-Report 2024 nur etwa 60 Prozent für Online-Sportwetten. Zum Vergleich: In Großbritannien liegt dieser Wert bei 97 Prozent, in Ontario bei 92 Prozent. Einfach ausgedrückt bedeutet das: Vier von zehn Euro, die deutsche Wettende einsetzen, fließen an Anbieter außerhalb des regulierten Marktes.
Whitelist-Kriterien für Sportarten
Warum steht Fußball auf der Whitelist und MMA nicht? Diese Frage habe ich der GGL vor einigen Monaten in einer Anfrage gestellt. Die Antwort war aufschlussreich – wenn auch unbefriedigend für MMA-Fans.
Damit eine Sportart auf die Whitelist kommt, muss sie mehrere Kriterien erfüllen. Erstens: ein geregelter Wettbewerb mit etablierten Verbandsstrukturen. Das bedeutet nicht zwingend olympische Anerkennung, aber klare Hierarchien, einheitliche Regeln und nachvollziehbare Wettkampfformate. Die UFC als privatwirtschaftliches Unternehmen mit hauseigenen Regeln passt nicht in dieses Schema – zumindest nicht nach der aktuellen Auslegung.
Zweitens fordert die Whitelist Mechanismen zur Integritätssicherung. Hier wird es interessant: Die UFC arbeitet seit Januar 2023 mit IC360, einem Integrity-Dienstleister, zusammen und hat nach den Wettskandalen von 2022 strenge interne Regeln etabliert. Objektiv betrachtet sind die Integritätsstandards der UFC heute höher als bei manchen gelisteten Sportarten. Das Argument zieht also nur bedingt.
Der dritte Aspekt betrifft die Manipulationsanfälligkeit. Individualsportarten gelten grundsätzlich als anfälliger – ein einzelner Kämpfer kann das Ergebnis allein beeinflussen, während beim Mannschaftssport mehr Menschen koordiniert werden müssten. Dieses Argument hat Gewicht, erklärt aber nicht, warum Tennis auf der Whitelist steht.
In der Praxis vermute ich einen pragmatischeren Grund: Die deutschen Regulierer kennen sich schlicht nicht gut genug mit MMA aus. Die Sportart ist in Deutschland vergleichsweise jung, die Verbandslandschaft unübersichtlich, und die Prioritäten lagen bei der Regulierung der großen Massensportarten. UFC-Wetten fielen durchs Raster – nicht aus bewusster Ablehnung, sondern aus Unkenntnis und Ressourcenmangel.
Rechtliche Grauzone bei internationalen Anbietern
Ich erinnere mich an eine Diskussion auf einer Branchenkonferenz 2023. Ein Anwalt für Glücksspielrecht brachte es auf den Punkt: „Der GlüStV verbietet deutschen Buchmachern, UFC-Wetten anzubieten. Er verbietet aber nicht deutschen Bürgern, bei ausländischen Anbietern zu wetten.“ Diese Unterscheidung ist juristisch relevant, auch wenn sie im Alltag wenig Sicherheit bietet.
Die Realität sieht so aus: Internationale Wettanbieter mit Lizenzen aus Malta, Gibraltar oder Curacao akzeptieren deutsche Kunden und bieten ein vollständiges MMA-Programm. Diese Anbieter operieren legal in ihren Lizenzländern, haben aber keine deutsche Erlaubnis. Aus Sicht des deutschen Rechts bewegen sie sich in einer Grauzone – technisch illegal, praktisch geduldet.
Für Wettende bedeutet das: Die GGL kann gegen Anbieter vorgehen, nicht gegen deren Kunden. 2024 leitete die Behörde insgesamt 231 Untersagungsverfahren gegen illegale Anbieter ein und prüfte über 1.700 Webseiten. Circa 450 illegale Glücksspielseiten waren aufgrund dieser Verfügungen nicht mehr aus Deutschland erreichbar. Die Stoßrichtung ist klar: Anbieter sperren, nicht Spieler verfolgen.
Persönlich habe ich in sieben Jahren keinen einzigen Fall erlebt, in dem ein deutscher Wettende strafrechtlich belangt wurde, weil er bei einem nicht-lizenzierten Anbieter auf UFC gesetzt hat. Das bedeutet nicht, dass es theoretisch unmöglich wäre – aber praktisch hat die Verfolgung individueller Wettender keine Priorität. Die Behörden konzentrieren sich auf die Angebotsseite.
Was bleibt, ist ein gewisses Risiko bei der Durchsetzung von Ansprüchen. Wenn ein nicht-lizenzierter Anbieter nicht auszahlt, fehlen deutsche Gerichtsbarkeit und Verbraucherschutz. Das ist kein theoretisches Problem – ich kenne Fälle, in denen Wettende auf Gewinnen sitzen blieben, weil der Anbieter plötzlich die deutsche IP sperrte oder schlicht nicht reagierte.
Evaluierung des GlüStV bis Ende 2026
Der Glücksspielstaatsvertrag enthält eine Evaluierungsklausel. Bis Ende 2026 soll überprüft werden, ob die Regulierung ihre Ziele erreicht. Die bisherigen Zahlen sprechen eine deutliche Sprache: Die Kanalisierungsrate ist zu niedrig, der Schwarzmarkt wächst, und das Whitelist-System schließt beliebte Sportarten aus.
Ich rechne mit Anpassungen, bin aber skeptisch, ob MMA kurzfristig profitiert. Die Evaluierung wird sich vermutlich auf die großen Baustellen konzentrieren – Live-Wetten-Einschränkungen, Einzahlungslimits, technische Spielerschutzmaßnahmen. Eine Erweiterung der Whitelist um Kampfsport dürfte nicht die höchste Priorität haben.
Was könnte sich ändern? Denkbar wäre eine flexiblere Handhabung der Whitelist, bei der international etablierte Organisationen wie die UFC unter bestimmten Integritätsauflagen zugelassen werden. Die Partnerschaften der UFC mit Integrity-Dienstleistern und die verschärften Wettverbote für Kämpfer könnten hier als Argumente dienen. Realistisch betrachtet sehe ich das frühestens 2028 – nach einer möglichen GlüStV-Reform.
Für MMA-Wettende bedeutet das: Die aktuelle Situation wird noch einige Jahre bestehen bleiben. Wer legal und mit deutschem Verbraucherschutz auf UFC wetten will, muss warten. Wer nicht warten will, muss mit den Risiken internationaler Anbieter leben – und sich bewusst sein, dass er sich in einer rechtlichen Grauzone bewegt. Eine ausführliche Einordnung der deutschen MMA-Wetten-Landschaft findest du im Hauptartikel.